<<На Главную

 Редко какая организация, осознавшая необходимость использования в своей работе ГИС-пакетов не сталкивалась с проблемой их выбора. И тут взгляды естественным образом останавливаются на двух основных игроках в этом сегменте рынка программного обеспечения – ArcGIS и MapInfo (условия, когда надо работать только с весьма специфическими наборами данных, например, векторными картами в виде их ‘нарезки’ по топографическим планшетам, пока оставим ‘за кадром’).  Если отбросить ситуацию, когда кто-то из сотрудников уже имел небольшой опыт работы с одной из них, то задача выбора ГИС требует возможности взвесить все за и против – 'pro' и 'contra'. Правда, здесь совершенно ясно надо отдавать себе отчёт в том, что как не существует в мире идеальных вещей, так и не будет одной идеальной ГИС. Вопрос лишь в том,  с какой степенью точности  она будет соответствовать потребностям и задачам конкретной организации.

 

 

 

Имея некоторый опыт эксплуатации обеих ГИС, позволю себе высказать несколько соображений по поводу того, как они выглядят с точки зрения рядового среднестатистического пользователя в среднестатистической конторе. Хотел бы отдельно обратить внимание на тот факт, что я не представляю интересов ни одного из разработчиков. Если угодно, к этим заметкам можно относиться лишь как к частному  мнению рядового пользователя, решившего поделиться своими соображениями по обозначенному выше поводу и далёкому от желания поучаствовать в "священных войнах" (holy wars).

Что мне нравиться в MapInfo?

  1. Относительная простота в освоении продукта.

  2. Простая и понятная лицензионная политика. Покупаете один пакет и больше ни о чём не думаете. С точки зрения неискушённого в ГИС пользователя мне представляется это весьма важным обстоятельством.

  3. Наличие всех основных необходимых стандартных функций . С известной степенью точности можно сказать, что ГИС MapInfo является самодостаточным программным продуктом и соответствует требованиям, предъявляемым к современным настольным ГИС : наличие векторного редактора, работа с атрибутикой и базами данных, работа с растром, геопривязка, поддержка географических проекций, тематическая интерпретация, подготовка макета печати, загрузка тайлов, развитые функции импорта/экспорта  и т.д.

  4. Отдельным пунктом хотел бы выделить простоту в освоении и удобство векторного картографического редактора. 

  5. Привычный MS Office подобный интерфейс.

  6.  Очень высокая степень устойчивости в работе.

Что вызывает критику в ГИС MapInfo

  1.  Слабая математическая поддержка обработки пространственных ( векторных, растровых) и атрибутивных данных. Правда,   частично эта проблема решается с помощью различных расширений, типа Vertical Mapper (см. здесь).

  2. Не очень удобный интерфейс геопривязки растровых карт.

  3. Не слишком строгая типизированность пространственных данных - в один слой можно ‘свалить’ объекты разных типов. Хотя, в некоторых случаях, это обстоятельство  из недостатка становиться преимуществом (особенно для новичков в период освоения ГИС – «наши недостатки являются продолжением наших достоинств»,  или наоборот :-).

  4. Не слишком большой выбор встроенных стандартных правил проверки топологии.

Что нравиться в ArcGIS?

  1. Строгая топологичность  данных (типизированность пространственных  данных – по аналогии со строгой типизированностью переменных в современных языках программирования высокого уровня)

  2. Контроль  за целостностью и топологичностью данных, особенно с использованием ноу-хау компании ESRI – базы геоданных (БГД, GDB  – Geodatabase).

  3. Развитый аппарат работы с датумами, системами координат и географическими проекциями.

  4. Наличие развитого математического аппарата обработки пространственных и атрибутивных данных – набор утилит в ArcToolbox просто впечатляющий!

Что меня не очень устраивает в ArcGIS?

  1.  Запутанная и не всегда понятная с первого раза лицензионная политика. Поначалу не знаешь, какого инструмента  не хватит в твоей лицензии  для выполнения поставленной задачи. Разобраться в типах лицензий и функционалу сможет только подготовленный специалист. Иными словами – некоторая недемократичность продукта.

  2. Немного перегруженный для освоения редактор. Ну не должен оператор обладать университетским образованием!

  3. Неотработанность версий первых сборок (к сожалению, в первых релизах случаются ‘вылеты’ программы).

Ещё одно обстоятельство. В обоих продукта, к сожалению, не очень хорошо представлены функции фильтрации(отбраковки) некорректных данных. А это важный момент! Приходиться перегружать данные в другие пакеты, типа Surfer (см. здесь). Но это так, к слову.

 Подводя итог, можно дать следующие рекомендации, которые,  в двух словах, могут выглядеть таким образом:

1. Если в вашей организации есть исторический опыт эксплуатации конкретной ГИС от компании-разработчика XYZ, ваши сотрудники подготовлены, обладают необходимым опытом, квалификацией и вас всё устраивает – продолжайте работать в выбранном вами продукте! Помните о простом и верном житейском правиле – лучшее враг хорошего.

2. Если вы работаете в корпоративном секторе с достаточными финансовыми возможностями, с большим числом пользователей в распределённых сетях, причём сотрудники по роду своей деятельности должны  активно  работать  с пространственными данными – выбор продуктов линейки ArcGIS, пожалуй, будет более предпочтителен.

3. Для небольших организаций выбор ГИС MapInfo по соотношению Цена/Функционал, по-видимому, будет наиболее оптимальным решением.

©Simashkov.2011

28.12.2011 г.

Назад